ChatGPT 的 Work 模式上线后，Token 消耗得更快了。
过去这个周末，不少人都在等 ChatGPT/Codex 的额度重置。OpenAI 的技术 Leader Tibo，被我们 Vibe 小伙伴在墨问 Vibe 群里戏称为“额度重置教父”——大家念叨得这么勤快，估计他打个喷嚏都能掀房顶。
周六，他终于发了一条消息：
“我们已重置所有 Codex 和 ChatGPT Work 用户的使用限制。昨晚大约凌晨 2 点到 4 点，我们遭遇了几乎全球性的服务中断。现在已经全面恢复，但你知道接下来会发生什么。我们从中学习，我们重置限制，请尽情享用吧。”
与此同时，我还注意到一个数字：Codex 和 ChatGPT Work 的活跃用户合计已经突破一千万。
为什么叫他“额度重置教父”？因为额度重置这件事，确实被他玩得很熟练。对很多用户来说，使用额度已经成了每天都要精打细算的资源；而一次重置，本身就像一场黑客增长活动，估计能拉回几十万用户。😂
但 Work 模式入场后，大家消耗的 Token 更多了，新的问题也跟着出现：Work 到底是什么？它和 Codex 又有什么区别？
我看到不少国外用户直接在 Tibo 的帖子下面留言：“我其实不明白有什么区别，界面看起来还是老样子。我用的是 Work，不是 Codex，也没注意到有什么变化。”还有人追问：“Work 和普通 GPT 到底差在哪？它额外提供了什么？”虚拟卡
Work 到底是什么？
先看图说话。
国内其实也有不少产品在做 Code 和 Work 的区分，比如 TRAE Work、WorkBuddy 等。整体规则和功能分配大差不差，只是我个人觉得，国内产品在职责划分上反而更清楚一些。
以前 ChatGPT 的核心是 Chat：你来我往地沟通、提问、回答。到了 Work，基本单位变成了 Task，也就是“任务”。一个会话里，可以完成一个或多个任务。
你可以让它：
“把这批访谈整理成报告，给出三个关键结论，再做一个适合管理层看的演示稿。”
也可以让它：
“整理下载文件夹，按项目和文件类型归类，把重复文件列出来。”
做一个能直接上线使用的网站、收发邮件、写报告、做幻灯片……这些都可以交给 Work。
简单说，和软件开发没那么直接相关的事情，都可以让 Work 来做。它增加的，本质上是一层任务运行机制：接收更长的任务，接入更多办公相关插件，保留项目上下文，操作文件，并在一段时间内持续推进，最后把文档、表格、报告、演示稿甚至网站，作为交付物交出来。虚拟卡
Codex 则专注于软件开发，UI 和功能设计也和 Work 不一样，边界相对清晰得多。
Codex 面对的是代码仓库、目录结构、依赖关系、终端命令、测试结果、Git 变更和部署环境。一个典型任务可能是：
“这个页面偶然会出现白屏，请定位原因，修复后补测试，并说明改动风险。”
它可以进入本地文件夹和代码仓库，使用终端和开发工具，运行测试与命令，检查改动，并在复杂任务中保留上下文。对开发者来说，最终关心的不是“它回答得像不像”，而是代码对不对、测试能不能过、最后能不能顺利上线。
那为什么普通用户还是会混淆 Work 和 Codex？
因为这个设计确实有点拉跨。
有两个很明显的问题：
- Work 里的不少任务，在 Codex 里一样能做，无非是需要自己去连接那些插件。
- 当我在同一个会话里切换 Work 和 Codex 时，几乎没有什么明确感知。做到最后，连自己到底在哪个模式里干活都不清楚了。
Claude 在这方面做得好一点，它的会话会更明确地区分不同模式。
于是，实际使用中就变成了：如果你是工程师或 Viber，那就一直开着 Codex；如果你是知识工作者、基本不碰开发，那就一直开着 Work。
这算是一个好设计吗？我看未必。
自从 Claude 推出 Cowork 之后，越来越多产品开始沿袭这种思路：通过标签页切换工作模式。但用户真正进入产品后，得到的往往不是清晰分工，而是更多困惑。
就我自己的体验而言，Work 模式的大部分任务是在沙箱里完成；Codex 则可以突破沙箱，或者干脆直接在本地环境里操作命令行、处理文件和数据。它更强，也更危险，对用户的要求自然更高。虚拟卡
为什么大家都在往 Work 靠？
今年不少国内外产品都在往“Work”这个方向发展。
TRAE 将原本偏自主编程 Agent 的 SOLO 升级为 TRAE Work，把它描述为面向研究、写作、数据分析、规划与协作的工作空间；同时保留面向开发者的 Code 模式，以及面向设计师的 Design 模式。
腾讯的 WorkBuddy 则把自己定位为面向职场的 AI 工作台，强调多步骤任务、文件与数据处理、内容产出和多智能体协作。
为什么？
因为 AI 厂商通过 Code Agent 收完高净值用户的订阅费之后，仍然需要继续增长。而比开发者更大的那群人，是知识工作者——这显然不止一千万付费用户。
我想，这也是 Work 比 Codex 更有弹性的原因。
比如，一个产品经理要做新功能，可以先在 Work 里整理用户反馈、研究竞品、形成需求说明；再把明确的实现任务交给 Codex，完成代码修改、测试和审查。
一个运营团队可以让 Work 汇总数据、生成方案，再由工程团队用 Codex 把自动化流程接进系统。
所以，Work 并不是一个简单的新功能。它更像是大模型能力按场景重新分工后的产物：Chat 负责对话和搜索，Work 处理通用的知识型长任务，Codex 则深入工程系统，做软件开发。虚拟卡
只是现在这种划分，总让我觉得有点别扭。它更像是一种强制的功能切割，所以用户会迷惑，我也会迷惑。
不过 Agent 发展得很快。也许再过一段时间，这些模式会重新融合，场景化会变得无形——那可能才是更高级的产品设计。
原创文章，作者：wp-chen，如若转载，请注明出处：https://visaspay.com/2026/07/27/%e8%bf%99%e4%b8%aa%e5%91%a8%e6%9c%ab%ef%bc%8c%e5%be%88%e5%a4%9a%e4%ba%ba%e9%83%bd%e5%9c%a8%e7%ad%89%e4%b8%80%e6%ac%a1%e9%a2%9d%e5%ba%a6%e9%87%8d%e7%bd%ae%ef%bc%8c%e4%b9%9f%e9%a1%ba%e4%be%bf%e5%90%90/
